Категория: Новости

ФЕНОМЕН НЛО

29 февраля 2020г. группа «Крым-Космопоиск» и «Херсон-Космопоиск» провели очередную скайп-конференцию на тему: «Феномен НЛО". Доклад подготовил руководитель РИГ "Крым-Космопоиск" Е.Вдовиченко. Предлагаем ознакомиться с выдержками из доклада. 

АНОМАЛЬНОЕ АТМОСФЕРНОЕ ЯВЛЕНИЕ (ААЯ) — необычное явление/объект в воздушном пространстве Земли, которое в большинстве случаев не находит объяснения в рамках известных физических законов.

НЛО – неопознанный летающий объект; в средствах массовой информации так часто называют любое небесное явление, природу которого сам наблюдатель не может определить. При этом обычно подразумевается, что наблюдался компактный движущийся объект, похожий на летательный аппарат, появление которого связывается с визитом на Землю космических пришельцев. Термин и аббревиатура НЛО являются прямым переводом английского UFO –unidentified flying object, вошедшего в употребление в 1950–1955 гг. На русском языке, особенно в работах, пытающихся подвести научную основу под изучение НЛО, иногда используются и другие родственные термины: аномальное атмосферное явление (ААЯ), аномальный аэрокосмический объект (ААО), неотождествленное аэрокосмическое явление (НАЯ).  

Рождение сенсации.

Первое сообщение об НЛО, вызвавшее огромный общественный интерес и лавину публикаций в прессе, сделал американский пилот Кеннет Арнольд. Пролетая днем 24 июня 1947г. близ горы Рейнир в штате Вашингтон, он заметил девять странных объектов. Один из них напоминал полумесяц с небольшим куполом посередине, а восемь других выглядели как плоские диски, блестевшие в лучах Солнца. По оценке Арнольда, поразившие его объекты двигались со скоростью около 2700 км/час. Говоря об их внешнем виде, Арнольд сравнивал их с «бесхвостыми самолѐтами». Он отмечал, что движение странных объектов было «как у глиссера, мчавшегося по волнам», или «подобно блюдцу, брошенному по поверхности воды». Именно так возник популярный ныне термин «летающее блюдце», или «летающая тарелка». Первая публикация случая с Арнольдом была воспринята скептически, но через несколько недель прессу заполнили свидетельства и других очевидцев подобных явлений. Стали выходить журналы и книги на эту тему.

Официальные расследования НЛО.

Поскольку в те годы в армиях некоторых стран испытывались новые средства вооружения, родилось подозрение, что сообщения о непонятных явлениях в атмосфере могут быть с этим связаны. Военно-воздушные силы США начали в 1948 г. сбор и систематизацию сообщений об НЛО с целью выяснить их военное значение. К этой работе были привлечены также гражданские ученые и инженеры. Несколько раз проводился анализ собранных фактов и подготавливалось заключение для ЦРУ и руководства армии США. Эта работа, известная как проект «Синяя книга», продолжалась с разной степенью активности до 1969 г. и была вначале секретной, а затем открытой для общественности. В СССР в состав Всесоюзного совета научно-технических обществ работала Комиссия по аномальным явлениям под руководством чл.-корр. АН СССР В.С. Троицкого; появились и другие организации. Сообщения о наблюдениях НЛО в СССР и России собираются в различных частных, общественных и государственных архивах. Одним из первых и наиболее полных в 1960–1980-е годы был архив московского преподавателя астрономии Ф.Ю. Зигеля. Много писем от очевидцев поступило в астрономические обсерватории и институты, в Академию наук.

Типы НЛО и их внешний вид

Всестороннее изучение свойств «поведения» и размеров НЛО, независимо от их формы, позволяет условно разделить их на четыре основных типа. Первый: Очень маленькие объекты, представляющие собой шары или диски диаметром 20 — 100 см, которые осуществляют полеты на малых высотах, иногда вылетают из объектов большего размера и возвращаются в них.

     Второй: Малые НЛО, имеющие яйцеобразную и дискообразную форму и диаметр 2 — 3 м. Они обычно летают на малой высоте и чаще всего осуществляют посадки. Малые НЛО тоже неоднократно видели отделяющимися от основных объектов и возвращающимися в них. Третий: Основные НЛО, чаще всего диски диаметром 9 — 40 м, высота которых в центральной части составляет 1/5-1/10 их диаметра. Основные НЛО совершают самостоятельные полеты в любых слоях атмосферы и иногда приземляются. От них могут отделяться объекты меньших размеров.

     Четвертый: Большие НЛО, имеющие обычно форму сигар или цилиндров длиной 100-800 и более метров. Они появляются . главным образом. В верхних слоях атмосферы, не совершают сложных маневров, а иногда зависают на большой высоте. Случаев их посадки на землю не зафиксировано, но неоднократно наблюдалось, как от них отделялись малые объекты. Существует предположение, что большие НЛО могут осуществлять полеты в космосе. Известны также отдельные случаи наблюдения гигантских дисков диаметром 100 — 200 м.

Часто встречающиеся формы НЛО имеют разновидности. Так, например, наблюдались диски с одной или двумя выпуклыми сторонами, шары с опоясывающими их кольцами или без них, а также сплюснутые и вытянутые сферы. Гораздо реже встречаются объекты прямоугольной и треугольной формы. По данным французской группы по изучению аэрокосмических феноменов, примерно 80% всех наблюдавшихся НЛО имели круглую форму дисков, шаров или сфер и только 20% — вытянутую форму сигар или цилиндров. НЛО в форме дисков, сфер и сигар наблюдались в большинстве стран на всех континентах. Наряду с основными формами НЛО встречается еще много всевозможных разновидностей.

     По данным международной уфологической организации «Contact international», наблюдаются следующие формы НЛО:

     1) круглые: дискообразные (с куполами и без них); в форме перевернутой тарелки, чаши, блюдца или мяча для регби (с куполом и без него); в виде двух сложенных вместе тарелок (с двумя выпуклостями и без них); шляпообразные (с куполами и без них); похожие на колокол; в форме сферы или шара (с куполом и без него); похожие на планету Сатурн; яйцеобразные или грушеподобные; бочкоподобные; похожие на луковицу или волчок;

     2) продолговатые: ракетоподобные (со стабилизаторами и без них); торпедообразные; сигарообразные (без куполов, с одним или двумя куполами); цилиндрические; стержнеобразные; веретенообразные;

     3) остроконечные: пирамидальные; в форме обычного или усеченного конуса; похожие на воронку; стреловидные; в виде плоского треугольника (с куполом и без него ); ромбовидные;

     4) прямоугольные: брускоподобные; в форме куба или параллелепипеда; в форме плоского квадрата и прямоугольника;

     5) необычные: грибообразные, тороидальные с отверстием в центре, колесоподобные (со спицами и без них), крестообразные, дельтовидные, в форме буквы V .

     Характерными чертами полета НЛО является их способность летать с огромными скоростями и мгновенно развивать такие скорости из неподвиждого зависания, а также способность совершать резкие маневры и зависать или мгновенно изменять направление своего движения на противоположное. 

На фото: типы НЛО.

Обобщенные данные НИКАП о наблюдениях НЛО различной формы в США.за 1942-1963 гг. приведены в следующей таблице: 

Форма обьектов , Число случаев / Процент к общему случаю 

1. Дискообразные 149 / 26 
2. Сферы, овалы, эллипсы 173 / 30 
3. Типа ракет или сигар 46 / 8 
4. Треугольные 11 / 2 
5. Светящиеся точки 140 / 25 
6. Другие 33 / 6 
7. Радарные (невизуальные) наблюдения 19 / 3 

Итого 571 / 100 

Подвиды основных видов. 

1. Круглые:

  • дискообразные:
  • дискообразные с односторонней выпуклостью;
  • дискообразные с духсторонней выпуклостью;
  • волчкообразные;
  • чашеобразные;
  • чашеобразные (в види перевернутой тарелки) без купола;
  • чашеобразные с купалом;
  • в виде двух сложенных вместе тарелок (с двумя выпуклостями и без них);
  • шляпообразные:
  • шляпообразные без купола;
  • шляпообразные с купалом;
  • бочкообразные
  • шарообразные объекты;
    • шарообразные с опоясывающими кольцами;
    • шарообразные, сплюснутые сверху и снизу;
    • шарообразные, вытянутые (в форме мяча для регби);
  • яйцеообразные
  • грушеподобные

2. Продолговатые:

  • цилиндрообразные;
  • сигарообразные;
  • торпедообразные;
  • веретенообразные;
  • гантелеобразные;
  • треугольнообразные;
  • прямоугольообразные.

3. Остроконечные:

  • пирамидальные;
  • в форме обычного или усеченного конуса;
  • похожие на воронку;
  • стреловидные;
  • в виде плоского треугольника (с куполом и без него );
  • ромбовидные;

4. Прямоугольные:

  • брускоподобные;
  • в форме куба или параллелепипеда;
  • в форме плоского квадрата и прямоугольника;

5. Необычные:

  • колоколообразные;
  • грибообразные;
  • тороидальные с отверстием в центре;
  • колесоподобные (со спицами и без них);
  • крестообразные;
  • дельтовидные;
  • в форме буквы V;
  • Идентификация НЛО. (автор В.А. Чернобров).

  • Петрозаводский феномен.

    Особое место в нашей стране занимает массовое наблюдение НЛО 20 сентября 1977 г. Под утро на северо-западе России, известное как «Петрозаводское явление». Его описание дано, например, в газете «Известия» от 23 сентября 1977 г. в заметке «Неопознанное явление природы».

    «Жители г. Петрозаводска явились свидетелями необычного явления природы. 20 сентября около четырех часов утра на темном небе вдруг вспыхнула огромная “звезда”, импульсивно посылавшая на землю снопы света. Это “звезда” медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись над ним в виде огромной “медузы”, повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй, которые производили впечатление проливного дождя. Через некоторое время лучевое свечение прекратилось. “Медуза” обернулась ярким полукругом и возобновила движение в сторону Онежского озера, горизонт которого окутывали серые облака. В этой пелене потом образовалась полукруглая промоина ярко-красного цвета в середине и белая по бокам. Всё явление, по свидетельствам очевидцев, продолжалось 10–12 мин.»

    Это событие вызвало множество публикаций и небывалый всплеск интереса к проблеме НЛО. Оно привлекло внимание и серьезных ученых (Н.В. Ветчинкин, Л.М. Гиндилис, А.А. Макаров, В.В. Мигулин, Ю.В. Платов, В.В. Рубцов, Б.А. Соколов и др.), которые доказали, что описанное явление в основном было вызвано запуском ракеты (ИСЗ «Космос-955») с космодрома близ г. Плесецк (Архангельская обл.). Однако доведенный до общественности недостаточно быстро и аргументированно, этот вывод убедил далеко не всех, и ажиотаж по поводу НЛО продолжался ещё несколько лет.

  •   

  • Старт космической ракеты при определенных обстоятельствах может показаться как пролет НЛО.

  • Рисунок П. Власова.

  • Случай этот подлинный, известен всем уфологам России. Произошло это 17 февраля 1985 г. на железнодорожном перегоне Петрозаводск-Суоярви, где к товарному поезду, следовавшему между станциями Имант-озеро и Новые пески, подлетел светящийся шар и полетел перед поездом на расстоянии 150 м. При этом поезд, как бы притягиваемый этим шаром, сразу заметно увеличил скорость, хотя на этом участке пути был подъем, а машинист С.Орлов полностью сбросил газ и даже стал резко тормозить. 

    По мнению Орлова, колеса должны были быть уже намертво зажаты колодками, а вместо этого скорость поезда возросла до 50 км/ч. Испуганный машинист передал по радио на станцию, что не может затормозить, поскольку НЛО тянет за собой поезд.

    Выскочившая посмотреть на это зрелище дежурная по станции Новые Пески Паншукова увидела несущийся навстречу поезд, перед которым находилась светящаяся сфера, а в ее центре - красный двояковыпуклый диск, совершавший колебательные движения. С приближением поезда к станции Новые Пески этот светящийся шар отлетел в сторону, а после прохождения станции снова приблизился спереди к поезду, движение которого сразу резко затормозилось, так что Орлов и его помощник чуть не врезались в лобовое стекло, хотя на этом участке был спуск и машинист не дотрагивался до тормозов. 

    С прибытием состава на станцию Застава этот шар вначале завис за деревьями недалеко от поезда, а потом исчез. Орлов решил проверить, что сделалось с колесами после такого сильного и длительного торможения, но оказалось, что они нисколько не стерлись. 

    После 25 минут стоянки поезда шар снова занял место перед тепловозом, в результате чего, как только машинист отпустил тормоза, тяжелый состав в 280 осей самопроизвольно тронулся с места и потащился за шаром с возраставшей скоростью, хотя машинист не давал газу и на этом участке не было никакого уклона. Потом шар на большой скорости скрылся в направлении Финляндии. Общая продолжительность сопровождения поезда шаром составила 1 час 15 минут.

  • Неопознанный объект тянет поезд.

  • Достоверность сообщений об НЛО.

    Сообщения о наблюдении НЛО, за редкими исключениями, весьма субъективны и содержат мало фактических данных, таких как точное время наблюдения, угловые размеры и скорость объекта, состояние атмосферы и т.п. Немногочисленные случаи массового наблюдения одного явлениями многими независимыми очевидцами показывают, что оценки углового размера объекта и продолжительности явления у разных людей различаются иногда в десятки раз! Подчеркнем, что важны именно угловые размеры и скорость объекта, поскольку субъективная оценка расстояния и связанного с ним линейного размера объекта вообще не имеет смысла: например, известны случаи, когда расстояние до внеатмосферного объекта (400–600 км) оценивалось очевидцами в 100–150 м; нередки случаи и сильного – в сотни тысяч раз! –завышения расстояний, когда мелкие атмосферные объекты (бабочки, птицы, растительный пух) принимались за гигантские космические конструкции. Низкая достоверность многих сообщений об НЛО объясняется не только профессиональной неподготовленностью случайных очевидцев, но и вполне объективными (хотя и не всегда имеющими объяснение) физиологическими особенностями нашего зрения. Например, вблизи горизонта диск Луны или Солнца кажется значительно больше, чем высоко над горизонтом. Наблюдая далекий объект из движущегося транспорта, скажем из окна автомобиля, мы принимаем его за быстро летящий. Сравнительно невысокая разрешающая способность нашего глаза приводит к тому, что далекую стаю птиц или облако мы принимаем за сплошной предмет с резким краем. Не вполне ясный психологический механизм зрения приводит к эффекту летящей Луны: когда мы боковым зрением замечаем Луну в разрыве быстро бегущих по небу облаков, то кажется, будто облака стоят неподвижно, а яркий объект стремительно летит сквозь них. Специалисты Могут надежно отождествить НЛО (либо Надежно исключить рассмотрения известные явления) лишь в том случае, когда в сообщении очевидца указаны точное время и продолжительность события, место наблюдения, направление относительно сторон горизонта или небесных светил, состояние атмосферы, видимость звезд и Луны. Очень важно указать размер объекта, причем не путем его сравнения с бытовыми объектами («оно было размером с яблоко»), а в угловых единицах – градусах, или хотя бы в относительных угловых единицах – в пальцах вытянутой перед лицом руки, наблюдая при этом одним глазом. Все эти данные нужно записать сразу после наблюдения, не полагаясь на память. Основные типы отождествленных НЛО. Многие небесные явления, кажущиеся необычными для случайных очевидцев, не представляют загадку для специалистов. Ниже приведём некоторые типичные явления, воспринимаемые как НЛО.

    Астрономические

    Как показывает статистика, главные астрономические причины НЛО – это Луна и Венера. У многих людей вызывает удивление тот факт, что Венера – не только «утренняя звезда», но и «вечерняя» (разумеется, не одновременно, а в зависимости от её положения относительно Солнца). Неожиданным фактом является также и то, что яркость Венеры значительно выше, чем у прочих звезд и планет, и поэтому её можно увидеть одинокой на фоне сумеречного неба или даже сквозь дымку облаков, когда звезд не видно. Наблюдение Венеры сквозь облака особенно впечатляет, поскольку плывущие облака имитируют полет яркой точки в противоположную сторону. Не меньше сообщений об НЛО связано и с Луной, которая в полнолуние в 50 тыс. раз ярче самых ярких звезд. Конечно, в ясную ночь висящую высоко в небе Луну трудно с чем-нибудь спутать. Но бывают обстоятельства, когда Луна демонстрирует весьма редкие феномены; например, мы уже упоминали о «полете» Луны в облаках и о её кажущемся огромном размере горизонта.

    Техногенные

    а) Аэростаты. Сейчас аэростаты в основном используют для исследования верхних слоев атмосферы и астрономических объектов, но в ближайшем будущем воздушные шары и дирижабли найдут более широкое применение. Запускают аэростаты во многих странах, а ветер может переносить их практически в любую точку Земли. Например, в 1970 г. был зафиксирован рекорд продолжительности полета аэростата: находясь в воздухе более четырех лет, аппарат совершил более ста кругосветных путешествий на высоте почти в 35 км. Аэростаты имеют различный диаметр (от 3–4 до 120 м) и разную форму: например, во Франции часто запускают простые в изготовлении аэростаты, оболочка которых имеет форму тетраэдра. Иногда используются цилиндрические оболочки или связки из нескольких десятков небольших шаров. Появление в воздухе подобного сооружения может вызвать самую неожиданную реакцию у случайных очевидцев (чему есть немало свидетельств). Особенно эффектно видны аэростаты в сумерки: ярко освещенные солнцем на фоне потемневшего неба. Днем в ясную погоду они тоже легко различимы на небе на расстоянии многих десятков километров. В последние годы частота запуска высотных аэростатов резко увеличилась: кроме традиционных метеорологических задач на них сейчас возложена новая –наблюдение за разрушающимся озоновым слоем.

    Поскольку озоносфера расположена на больших высотах, для подъема аппаратуры используются необычайно большие баллоны. Например, 4 июня 1990 г. американские ученые запустили шар диаметром 110 м на высоту около 40 км для исследования озона над штатом Нью-Мексико. Для наземного наблюдателя этот шар имел отчетливо различимую форму, поскольку его угловой размер был около 8 минут дуги (примерно четверть лунного диаметра).

    б) Ракеты

    Небольшие геофизические ракеты достигают высоты 60–200 км, а крупная ракета «Вертикаль» поднимается до высот 500–1500 км. Их используют для исследования верхних слоев атмосферы, а также для астрономических наблюдений и геофизических экспериментов. При проведении этих экспериментов иногда возбуждается сильное свечение атмосферы (обычно шарообразной формы), наблюдаемое на расстоянии в сотни километров от места запуска ракеты. При запуске военных баллистических ракет или ракет-носителей с космическими аппаратами наблюдается сложный комплекс световых явлений, особенно эффектный в сумеречные часы. В течение первых 10 мин. после старта происходит работа двигателей и разделение ступеней ракеты, слив в атмосферу неизрасходованных запасов топлива, выброс огромного количества продуктов сгорания, которые при низкой плотности стратосферы сильно расширяются и видны с расстояния в сотни километров от места старта и траектории полета ракеты. Основные наблюдаемые фазы взлёта многоступенчатой ракеты-носителя: 1 Низко над горизонтом появляется яркая точка, которая при движении оставляет след, похожий на инверсионный след реактивного самолета. 2 След удлиняется и становится шире. По форме он напоминает рыбу, в «голове» которой находится яркая точка. Это факел работающего двигателя первой ступени. 3 При выключении двигателя первой ступени и включении второй возможно изменение яркости факела. Если между этими событиями происходит слив гарантированного запаса топлива или отсечка тяги твердотопливного двигателя путем создания нескольких боковых отверстий в стенках ракеты, то возможно появление «медуз», «спиралей», «зонтиков» и прочих крупномасштабных фигур. 4 На Больших высотах, где плотность воздуха мала, продукты сгорания расширяются сильнее и приобретают вид полусферы (если наблюдать сбоку) или «цветка», «креста» (если наблюдать вдоль траектории). 5 Движение второй ступени происходит с большой скоростью и также напоминает «рыбу» с яркой точкой впереди. 6 В случае отстрела второй ступени возможно появление вспышки в области «рыбьей головы». 7 «Рыба», расширяясь, превращается в полусферу, занимающую значительную часть горизонта. Яркая точка исчезла. Первая и вторая фазы длятся 3–7 минут. Видимость «рыбы» (работа двигателей) заканчивается через 5–15 минут, а газовый след постепенно меркнет в течение 1–3 часов. Описанная картина может существенно измениться в облачную погоду и в зависимости от условий освещения. С явлениями, сопровождающими запуск ракет, связано множество наблюдений НЛО, в особенности – массовых наблюдений, сделанных многими очевидцами на большой территории.

    в) Спутники

    Движущиеся на околоземных орбитах искусственные спутники и космические станции привлекали особенно пристальное внимание в 1960–1970-е годы. Много сообщений об НЛО вызывали пролеты огромных спутников «Эхо» и «Эхо-2»: эти надувные, аллюминированные снаружи спутники-баллоны диаметром 30–40 м использовались американскими инженерами как пассивные радиоретрансляторы. Они очень ярко блестели и быстро двигались среди звёзд. Позже не менее эффектно выглядели советские станции «Салют» и особенно российский комплекс «Мир», а также американский многоразовый корабль – шаттл, которые можно заметить даже сквозь легкую дымку на небе, скрывающую большинство звёзд. Иногда даже маленький спутник способен послать к Земле яркого «солнечного зайчика», отразив лучи нашего светила панелью солнечных батарей; таковы, например, многочисленные спутники системы связи «Иридиум». Несколько раз такие эксперименты проводили нарочно, желая проверить, можно ли освещать Землю из космоса.  Очень эффектно и загадочно выглядит посадка спускаемых аппаратов на Землю. Нередко их полет в атмосфере происходит над густонаселенными территориями и вызывает массовые сообщения об НЛО. Вот несколько описаний полета спускаемого аппарата ИСЗ «Космос-169», наблюдавшегося из Донецкой, Луганской и других областей СССР вечером 17 июля 1967 г.

    «Примерно в 21 час или в начале 22-го часа ночи мое внимание было привлечено светящейся серповидной полосой, летящей с запада на восток. Никакого шума или гула при полете НЛО не было слышно». Вербицкий И.И., Карачаевского р-на, ст. Красногорская. «В 21 ч. 15 мин. над нашим городом пролетел горящий предмет в виде полумесяца с еле заметным огненным хвостом. Летел он плавно, без всякого шума с юго-запада на северо-восток. Продолжительность полета была не больше минуты. Первое впечатление было – будто бы летел спутник шарообразной формы, с одной стороны ярко светящий». Супруги Малинины, гор. Невинномысск. «В 21 час 30 мин., собирая сети на утреннюю рыбалку и как всегда поглядывая на безоблачное небо в ожидании хорошей погоды, мы увидели странный объект, летящий с юго-запада на северо-восток со скоростью примерно реактивного самолета. Может, это было несколько объектов, но они имели между собой связь и, перемещаясь, находились в постоянном равновесии друг к другу. В центре внимания был большой полумесяц, чуть выше звезда, а впереди на небольшом расстоянии яркая звезда. Создавалось впечатление, что эта звезда тащит за собой полумесяц и вторую звезду, находящуюся рядом с полумесяцем. Полумесяц имел размеры немного больше, чем Луна. Снизу полумесяца как будто бы была струя ракеты. Всѐ это хорошо вырисовывалось на безоблачном небе и исчезло так же внезапно, как и появилось». Юнда В.М., г. Молодогвардейск Луганской обл.».

    Атмосферные

    Хотя изредка в сообщениях об НЛО фигурируют полярные сияния и стратосферные серебристые облака, основная доля сенсаций приходится на оптическое явление гало, как солнечного, так и лунного, а также на наблюдение уединенных кумулятивных (кучевых) облаков, имеющих симметричную форму и резкий край. Такие облака часто появляются над вершинами гор и даже выстраиваются над горной грядой в цепочку, напоминающую «эскадрилью НЛО». Весьма вероятно, что историческое наблюдение К. Арнольда у горы Рейнир 24 июня 1947 г. Как раз относится к этому типу.

  • Проект «Сетка» – масштабное исследование НЛО в Советском Союзе

    В Советском Союзе проводилась масштабная государственная программа по изучению неопознанных летающих объектов. В проекте участвовали Министерство обороны и Академия наук.

  • Теперь уже мало кого удивишь новостью о том, что Советский Союз не отставал от Соединенных Штатов в вопросе изучения проблемы НЛО на государственном уровне и даже обладал собственной засекреченной программой исследований, носившей кодовое название «Сетка». Проект существовал с 1978 по 1991 годы.

    Толчком к решению включить тему «Исследование аномальных атмосферных и космических явлений, причин их возникновения и влияния на работу военно-технических средств и состояние личного состава» в государственный план научно-исследовательских работ по оборонной тематике ВПК послужили события 20 сентября 1977 года, ставшие впоследствии известны как «Петрозаводский феномен».
    Программа делилась на два параллельных потока:

    • «Сетка-МО» — исследование аномальных атмосферных и космических явлений и их влияния на функционирование военной техники и состояние личного состава (Министерство обороны);
    • «Сетка-АН» — исследование физической природы и механизмов развития аномальных атмосферных и космических явлений (Академия наук).

  • Только 1 ноября 1978 года Институт космических исследований был официально извещен о включении в тему «Сетка-АН».

    «Линией раздела между ними служили источники данных. Министерство обороны изучало результаты наблюдений, поступавшие из различных родов войск. Академия наук — сообщения, собранные в научных организациях, службе Госкомгидромета, в редакциях газет и журналов и др. Разумеется, отличались и цели работы. У военных одной из главных целей было выяснение возможного влияния НЛО на функционирование техники и состояние личного состава… Академия наук главной целью ставила исследование физической природы развития аномальных явлений… Ясно, что эти направления частично пересекались и дополняли друг друга…

    В связи с закрытым характером работ по этой проблеме их освещение в средствах массовой информации было весьма ограничено, а публикации о НЛО было рекомендовано направлять на рецензирование (не путать с цензурой) в Академию наук СССР».

    Фактически, любое упоминание НЛО в прессе или на телевидении в связи с возможностью существования инопланетных форм жизни подвергалось жесточайшей цензуре, и у авторов таких материалов практически не было шансов опубликовать подобные статьи.

  • У меня вызывает недоумение официальная позиция Платова и Соколова, одних из основных участников проекта «Сетка»:

    «Самое удивительное, что в противовес многочисленным описаниям различного рода контактов с инопланетянами, собранными в коллекциях уфологов, в рамках проекта, использовавшего огромный наблюдательный потенциал армии и гражданских организаций, не зафиксировано ни одного сообщения о посадке НЛО, о контактах с пилотами НЛО, о похищении людей НЛО. Возможно, по каким-то причинам в течение по крайней мере 13 лет территория СССР была закрыта для посещения инопланетных визитеров, либо гипотеза инопланетного происхождения НЛО несостоятельна. Любой серьезный исследователь проблемы НЛО должен считаться с этим результатом.»

    На первый взгляд все логично. Трудно усомниться в итоговом резюме двух ученых, непосредственно принимавших участие в программе государственных исследований НЛО. «Они ведь должны знать правду!» — подумает любой рядовой исследователь, не знакомый с архивами проекта «Сетка». Но сомнения возникают сразу, когда начинаешь листать отчеты, подготовленные другими участниками проекта. И тут же возникает вопрос – с какой целью Платов и Соколов сознательно исказили факты? Не говорит ли это о том, что исследования НЛО продолжаются до сих пор и проект «Сетка» не был закрыт в начале 90х годов.

    И таких недомолвок множество. Рассматривая знаменитый фляп в июне 1980 года, Платов и Соколов сводят его к наблюдению очевидцами запуска искусственного спутника Земли: «Массовое наблюдение дирижаблеобразного объекта в ночь с 14 на 15 июня 1980 г. на огромной территории Европейской части России было вызвано запуском с космодрома Плесецк ИСЗ «Космос-1188». Спустя примерно час тот же спутник «наследил» в другом регионе земного шара — над Южной Америкой». При этом они словно по незнанию опускают факты одновременного наблюдения аномальных объектов и непосредственный контакт одного из очевидцев с НЛО. Все эти факты, наряду с подробными расчетами траекторий, медицинскими освидетельствованиями очевидцев, данными по состоянию стратосферы и т.п. опубликованы в объемном отчете «Феномен 14-15 июня 1980 года», речь о котором пойдет ниже.

    Каждое пятилетие меняли название проекта: сначала он назывался «Сетка», потом была программа «Галактика МО», потом «Горизонт МО». Но суть не менялась, это были именно попытки охоты за НЛО. Причем охота достаточно мирная, потому что были, видимо, боевые столкновения с НЛО, и они закончились не в нашу пользу, поэтому была поставлена задача только фиксировать, снимать, но никак не воевать.

    Обе «Сетки» — АН и МО — закрылись сразу после августовского путча в 1991 году. А в 1993 году уникальные документы, собранные за 13 лет работы, были проданы полковником Министерства обороны Борисом Соколовым. По слухам, официальным заказчиком выступало ЦРУ. Американцы — телепродюсер Кнэпп и никому не известный уфолог Грэм — сняли офис в Москве, наняли людей, некогда связанных с «Сетками», и с их помощью нашли тех, кто «прихватизировал» архивы. Всего за несколько тысяч долларов были куплены описания 400 самых загадочных случаев , включая боевые столкновения НЛО с нашими самолетами. Остальные документы продавец просто сжег у себя на даче.

  • Один из документов программы «Сетка-МО».

  • Однако, еще до начала работы проекта «Сетка» ученые проявляли весьма пристальный интерес к проблеме неопознанных объектов.

    Известно, что с 1976 года в Академии наук СССР начинают секретно развертываться работы по исследованию НЛО. Подтверждается это двумя интересными документами:

    «Выписка из протокола заседания Секции подводных исследований Океанографической комиссии АН СССР от 17 ноября 1976 года.
    Присутствовали: Председатель секции П.А.Боровиков, зам. Председателя Океанографической комиссии АН СССР Е.М. Кухарков, ученый секретарь Океанографической комиссии В.А. Ширей, члены бюро секции 28 человек.
    Повестка дня: Подводный аспект проблемы НЛО (неопознанных летающих объектов). Докладчик — зам. Председателя секции В.Г. Ажажа. Слушали: доклад В.Г. Ажажи.
    Постановление: принять доклад В.Г. Ажажи к сведению. Включить в план работы секции сбор информации о появлении НЛО над морскими акваториями и на глубинах в гидросфере Земли и последующий ее анализ. Подписи: Председатель П.А. Боровиков. Секретарь Д.А. Аксенов.
    Печать: Океанографическая комиссия АН СССР».

    И второй документ, опубликованный в 1997 году и имеющий самое прямое отношение к Вооруженным силам СССР. Это письмо, напечатанное на бланке Главного штаба Военно-Морского Флота СССР от 20 января 1978 года N 739-105.

    «Заместителю Председателя Океанографической комиссии АН СССР.
    Главный штаб ВМФ получил разработанный под руководством к.т.н. В.Г. Ажажи «Проект инструкции по наблюдению НЛО» (ваш исх. N 13037-б-СПИ от 15.07.77 г). Указанный проект использован при организации наблюдения за НЛО кораблями и судами ВМФ. Учитывая актуальность и важность научно-технического решения этой проблемы, выражаю признательность за оказанную помощь и надежду на дальнейшее сотрудничество в этом вопросе. Заместитель начальника Главного штаба ВМФ вице-адмирал Ю.В. Иванов».

    Заниматься проблемой НЛО тогда было поручено заместителю начальника Главного штаба Военно-Морского Флота СССР К.В. Иванову, являвшемуся одновременно начальником разведки всего флота.

  • Для того, чтобы понять что представляет из себя проект «Сетка» нужно засесть на несколько недель за имеющиеся в распоряжении исследователей архивы. Надо сказать, что даже те скудные сведения, оставшиеся после продажи и уничтожения основной части архивов приводят даже подготовленного уфолога в состояние легкого шока. Удивление и недоумение возникает даже не от самого факта зафиксированных документально случаев близкого наблюдения НЛО, их воздействия на очевидцев, результатов медико-биологических обследований людей, подвергшихся облучению НЛО, изучению мест посадок и контактов с пилотами неопознанных летательных аппаратов, чья внешность лишь в общих чертах напоминает человеческую.

    Видя фамилии известных ученых, поставивших свои подписи под документами, прослеживая сложные финансово-хозяйственные связи между академическими институтами и войсковыми частями, невольно задаешься вопросом – если уже в начале 80х годов было фактически со 100% вероятностью известно, что часть наблюдаемых аномальных явлений относится к феноменам космического и внеземного характера, то почему до сих пор, когда все запреты уже сняты, продолжается программа профанации темы НЛО и уфологии?

    Хотя, вполне возможно, это лишь итог бессилия ученых перед неожиданно открывшейся реальностью, принятие которой не только заставит пересматривать многие постулаты, но и поставит крест на большинстве научных работ, за которые ранее были получены награды и государственные премии.

    Недаром уже в 1980 году в финальном отчете по фляпу 14-15 июня ученый секретарь комиссии по изучению аномальных атмосферных явлений НИР «Сетка-АН» при Институте космических исследований АН СССР И.Г. Петровская сделала особый акцент на необходимости «рассмотрения случаев с наибольшей странностью, наиболее выраженной аномальностью характеристик». «Уклоняясь от этого, мы обманываем лишь самих себя, т.к. теряем сущность проблемы» — писала она в заключении. Да и сам проект из «Сетки» в «Галактику» был переименован, очевидно, не случайно. После нескольких лет изучения и поисков многие подсознательно уже связывали НЛО с космосом.

    Я предлагаю вам познакомиться лишь с несколькими наиболее яркими случаями, описанными в документах «Сетки», но даже их достаточно, чтобы задать себе вопрос «Что же было в тех «400 самых загадочных случаях?»

Посадка НЛО и контакт с гуманоидами

«В июне 1979 года несколько аппаратов неизвестного происхождения и конструкции приземлились в окрестностях г. Державинска Тургайской области Казахской ССР. Более суток их экипажи провели на земле, занимаясь рекогносцировкой и какими-то исследованиями (вероятно, их привлекло скопление детей) — при этом людям они не причинили абсолютно никакого вреда».

Так начинается один из самых необычные отчетов в проекте «Сетка-АН». Эту историю я впервые услышал весной 1995 года от подполковника РВСН Юрия Осипова. Я брал у него интервью для статьи об изучении проблемы НЛО в армии. Тогда же он передал мне оригиналы «Методики наблюдения аномальных атмосферных явлений», о которой гражданские исследователи в то время еще ничего не знали. Попутно, в сорокаминутном видео интервью он осветил множество сенсационных по тем временам фактов, начиная от отказа аппаратуры управления запуском баллистических ракет в момент зависания над ракетной точкой НЛО до вышеупомянутого случая. Сам Ю. Осипов отвечал в своей части за протоколирование подобных явлений и передачу готовых отчетов в НИИ-22 (в/ч 67947).

Позднее, в моем распоряжении оказалось несколько писем и протоколов, на основании которых можно выстроить картину происшедшего.

Все началось с письма в Научно-популярный журнал «Техника — Молодежи», от 19.07.79 года, за номером 5393.

«Уважаемая редакция журнала «Техника-молодежи»!
Очень часто на страницах вашего журнала мы встречаем материалы, в которых рассказывается об интересных и таинственных явлениях в природе, о встречах с неизведанным, даются комментарии ученых ко всем этим загадкам. И нам очень хочется чтобы вы помогли разобраться и может быть прокомментировать на страницах журнала событие, которое имело место у нас в городе Державинске Тургайской области Казахской ССР.
Очевидцами этого явления мы не были (к сожалению!!!),но нам рассказали ребята — непосредственные свидетели этого «чуда». А их было около 20 человек — дети и плюс два взрослых человека.
Дело происходило в пионерском лагере «Березка» (который расположен км в 20 от города в березовой рощице) в конце июня м-ца с.г.
За день до закрытия первой смены в лагере ребята отправились на сопку, которая находится км в 3-4 от лагеря. Ребята стали хором выкрикивать имена друг друга. И когда прозвучало последнее имя ребята вдруг заметили группу (4 человека) «людей» очень странного, на наш человеческий взгляд, вида. Они были гигантского роста (3 — 3,5 м), но хрупкого телосложения. Ребятам они показались совершенно черными. Отличались друг от друга они только цветом широких поясов (желтый, красный, синий, белый). Передвигались они легко, как бы скользя по земле. Руки у них при ходьбе были вытянуты вперед и неподвижны. Увидев их ребята закричали и в страхе бросились бежать по направлению к лагерю. С ними вместе была воспитательница. Оглянувшись, ребята увидели, что один из этих «людей» идет следом за ними, но, не дойдя до пределов лагеря, он повернул назад.
Осмелев, ребята стали кричать и звать его, но он продолжал уходить, лишь один раз оглянувшись. А затем вся группа этих «людей» вдруг стала исчезать, как бы постепенно уходя в землю.
Но этим дело не кончилось.
Вечером этого же дня ученица увидела одного из этих «людей» сидящим на табурете около лагерной столовой. Заметила она его не сразу, т. к. шла задумавшись. Сначала она вдруг заметила чьи-то ноги, которые показались ей чрезвычайно большими. Подняв глаза, она увидела «человека» огромного роста. Что она запомнила: это его квадратные глаза и горящий взгляд и рот, напоминающий (по ее словам) рот лошади. Она испугалась и побежала к ребятам. Когда все пришли на это место, то никого уже не было. Только табурет был сломан.
В этот день после обеда (первоначально написано: на следующий день) ребята заметили видневшиеся вдали строения, по форме напоминающие палатки, как бы сделанные из чего-то, по цвету похожего на шифер. Когда, через некоторое время, они пришли на место, где находились эти «палатки», то там ничего не оказалось. Лишь на этом месте была выжжена трава.
Сейчас у нас в городе идет много разговоров об этом интересном случае. Мнения, конечно, разделились. Часть жителей считает это выдумкой, а некоторые верят в то, что это – «Контакт», о котором давно мечтали люди, мечтают и сейчас, и даже не только мечтают, но и делают попытки его установить.
Тем более, что это явление наблюдали многие, и не только дети, но и взрослые. Особенно близко от себя видели этих «людей» ребята: В. Чернышов, А. Дмитриев, Е. Квачева и их воспитатель в пионерлагере. Все они учащиеся Державинской СШ им. Н.К.Крупской. Все они, разумеется, могут дать уточненные сведения о внешнем виде этих «людей», нежели те, которые мы приводили в этом письме.
Еще раз просим откликнуться на наше письмо на страницах вашего журнала. Если бы было что-то обыкновенное, мы бы не стали вас беспокоить.
Извините, что не указываем своей фамилии. Городок наш маленький и не каждый нас правильно поймет.
С уважением к Вам, ваши постоянные читатели.
Р. S. Надеемся, что к этому, далеко не рядовому случаю отнесутся с должным вниманием не только у вас в редакции, но и в научных кругах. Мы думаем и верим, что подобный случай никого не оставит равнодушным».

Тем не менее, после того, как группа Листратова прибыла на место событий, удалось узнать не только фамилии всех участников этой невероятной истории, но и собрать дополнительные кажущиеся просто фантастическими факты. Удалось выяснить имена основных очевидцев:

Взрослые:

  1. Колмыкова Наталья Петровна, пионервожатая
  2. Рахимова Римма Федоровна, пионервожатая
  3. Рахимов Газиз, фельдшер.

Школьники Державинской средней школы им. Крупской:

  1. Добровольская Света — дочь директора школы.
  2. Кравцов Сергей.
  3. Апрышкина Лена.
  4. Сударикова Марина.
  5. Чернышев Володя.
  6. Акулинин Олег.
  7. Ющенко Олег.
  8. Дмитриев Алексей.
  9. Баймлер Ира.
  10. Прус Лариса.
  11. Квачева Е.

События развивались следующим образом. 26 июня 1979 года между 11.15 и 11.40 (местного времени) I отряд (около 20 пионеров 5-7 классов) пионерлагеря «Березка», расположенного в 12 км от г. Державинска, находясь на прогулке вместе с пионервожатой Н.П.Колмыковой, на сопке Лысой в 2 км от лагеря встретил группу из 4-х неизвестных существ.

Существа отличались очень высоким ростом (более 3 м), хрупким телосложением. Они были черного цвета, в районе бедер подобие юбки. На лицах не было видно ни носов, ни ртов, только два больших «глаза» розового цвета.

Зарисовка гуманоидов, сделанная ответственным секретарем газеты «Тургайская новь» П. И. Жуковским со слов очевидцев.

Группа существ вышла из-за сопки и находилась на расстоянии около 30 м от отряда. Увидев ее, ребята испугались и бросились бежать в сторону лагеря. Одно из существ преследовало их, его походка отличалась скользящим характером, руки при ходьбе были вытянуты и неподвижны. Наибольшее приближение его к ребятам составляло около 10 м. Не доходя до пределов лагеря, он вернулся обратно, и вся группа исчезла.

Вечером того же дня после ужина одно из существ, сидящим на стуле в рощице у столовой лагеря, видели пионер и вожатая Р.Ф. Рахимова. Ночью, часа в 2, муж Р. Рахимовой — фельдшер скорой помощи Г. Рахимов видел метрах в 20-ти от главного лагерного корпуса четыре горящих «глаза».

На следующий день ребята заметили вдали строения, напоминающие по форме палатки и по цвету шифер. Когда они пришли на это место, то обнаружили только выжженную траву.

В районе была информация, что в ночь с 25 на 26 июня 1979 года наблюдался пролет светящегося тела.

 

На месте происшествия по горячим следам были представители областных управлений МВД и КГБ СССР.

Ниже я привожу показания очевидцев.

«26 июня 1979 года мы, позавтракав, пошли на Лысую сопку всем отрядом. Прошел небольшой дождь на улице. Придя на сопку, мы залезли на вершину и начали выкрикивать имена, после дождя эхо так хорошо отзывалось. Когда мы прокричали последнее имя, кто-то увидел внизу людей. Мы подумали, что это обыкновенные люди, но когда присмотрелись, то заметили, что это люди очень длинного роста, около 3-х метров, худые и вроде бы в скафандрах, глаза круглые и светятся, и юбочки, как у балерин. Воспитательница перепугалась и сказала, чтобы мы все бежали в лагерь. Они, эти люди, окружали сопку, и двигались они плавно, выставив руки вперед. Мы все побежали в лагерь, когда мы оглянулись, то за нами двое или один из этих людей шел по сопкам также плавно, как и у сопки и также быстро. А мы бежали по дороге. Он нас проводил до пределов лагеря, и повернул обратно, и шел как бы исчезая. И вдруг он оказался около рощи. Мы ему начали кричать и свистеть — он обернулся, посмотрел на нас и исчез. 
Когда мы пришли в лагерь и рассказали, то нам сказали, что это мираж. После обеда в сонный час — нас четверо вместе с воспитательницей пошли на то же место, то там мы только увидели с Лысой сопки вдали что-то вроде палаток и светящееся. Мы не пошли туда, а пошли обратно в лагерь. Но вечером еще видели в лагере такого человека. Девочка или мальчик шел со столовой задумавшись, вдруг он увидел большую ногу, он посмотрел и увидел на стуле также большого черного человека со светящимися глазами и побежал, этого человека еще видела воспитательница.
Квачева С., 
7 «в» класс СШ им. Крупской 
г. Державинска (подпись)
27.05.80 г.»

«26 июня 1979 года во втором часу ночи вышел покурить на крыльцо основного корпуса и увидел 2 светящихся точки, похожие на глаза на высоте около 3-х метров. Эти 2 светящихся «точки» я принял за глаза ночной птицы совы. Цвет 2-х светящихся «точек» — бледно-розоватый. Когда я отвернулся и вдруг почувствовал странный и притягивающий взгляд,и у меня появилось чувство беспокойства. Когда оглянулся обратно, посмотрел внимательно на 2 светящихся «точки», то чувства беспокойства и пристальный взгляд не чувствовал. Вторично я отвернулся и опять же появилось чувство беспокойства, и сильно почувствовал чей-то пристальный взгляд. Когда все эти эмоции почувствовал на себе, то появилось желание подойти поближе, но чувство страха или нерешительности остановили меня. Все продолжалось около 30 мин.
После этого я пошел в спальный корпус и все это рассказал жене, но она ответила: «Тебе это показалось».
Все это произошло в пионерском лагере «Березка».
Рахимов Газиз Мемитбаевич, медработник пионерского лагеря «Березка» (подпись)
27.05.80 г.»

«26 июня 1979 года я вышла из столовой лагеря «Березка», это было в полвосьмого вечера, и пошла по березовой роще, которая расположена с правой стороны от столовой. Не успела я сделать 5-6 шагов, как из рощи выбежал мальчик Женя с моего 4-го отряда. Он очень был перепуган. Я сразу посмотрела в ту сторону, откуда он бежал. Там сидел человек очень большой, высокого роста (примерно около 3 метров), весь черный, как уголь, очень худой и весь какой-то прямой как доска. Руки у него огромные, похожие на человеческие. Черное на нем как обыкновенная человеческая кожа. Внизу у него что-то в виде коротенькой юбочки из белого материала ослепительной белизны. Материал этот нельзя не заметить, потому как он очень белый. Еще когда я сразу посмотрела на него, то увидела четко его голову. Она очень медленно поворачивалась в мою сторону так, что он не успел полностью повернуться ко мне, я его видела только в профиль. У него ни носа, ни волос, ни ушей, ни рта — ничего не было. Были только одни глаза, большие и выпуклые, кажется, будто они вот-вот вылезут. Эти глаза розового цвета, блестящие и взгляд у него очень странный. Голова у него чуть-чуть выпуклая сзади. Он сидел на стуле метров в 10-11 от меня. Хорошо я его не разглядела потому, что очень напугалась и бросилась бежать через рощу на линейную площадку. Я бежала, падала, вставала и опять бежала и кричала: «Там черный какой-то сидит!» Все дети и вожатые, что сидели на площадке бросились туда, в сторону, которую я показала. За ними и я побежала, одной стало страшно оставаться.
Когда мы прибежали к этому стулу, то сразу увидели, что ножки от стула, где сидел этот человек, до половины вошли в землю. Мы разделились на две группы и побежали одни по роще, другие остались около стула. Первая группа осмотрела всю рощу, но ничего не было видно. Только потом, когда мы прибежали ко второй группе, они сказали, что возле стула были очень большие следы, но их сразу затоптали из младшей группы.
Когда мы уже ничего не нашли, уже все успокоились и пришли на линейную площадку, то ребята из первого отряда начали рассказывать, как они тоже видели четырех человек.
25.05.80 г. Р.Рахимова (подпись)
Работала пионервожатой 4-го отряда пионерлагеря «Березка» в 1-ю смену 1979 года.»

«26 июня между 10 и 11 часами утра мы всем отрядом во главе с Натальей Петровной Колмыковой пошел в поход на Лысую гору. Когда мы пришли, то стали делать перекличку. После переклички начали спускаться с сопки, и вдруг кто-то увидел черное пятно в степи, а вокруг какие-то существа, они выходили как бы из этого пятна, мы подумали, что это люди. Мы всем отрядом стали их звать, идите сюда, но вскоре они приблизились к нам, мы стали уходить с того места, прошли через рощу и метрах в 400 увидели, как из рощи вышли двое существ. Мы стали бежать, но до этого мы играли в футбол и я подвихнул ногу, и она болела до этого случая, я не мог бежать, да к тому же развязались кеды, я стал их завязывать и случайно посмотрел на сопку и увидел, что стоит предмет черный, я перепугался и даже смог побежать. И так он нас преследовал до самого лагеря. После этого дня я был дежурный в отряде и я пошел за водой с ведром, когда я нес ведро обратно, то я увидел, что туда кто-то побежал и половина отряда бросилась к столовой, а я же тем временем отнес ведро в отряд и к арке, и я успел заметить только, как он промелькнул возле дерева.
Я только видел их, этих инопланетян, два раза.
В рисунке, по-моему, неправильно нарисованы руки, а остальное похоже. Нет изгиба в кисти рук. Шли они плавно. Это существо черного цвета, на туловище белый материал или кожа типа юбки, высотой примерно 3 метра или 3 с половиной. Глаза большие, блестящие, как антрацит, руки длинные.
Ученик 7а класса Сергей Державинской СШ им.Крупской Кравцов (подпись)
27.05.80 г.»

Руководитель научно-исследовательской группы «Челябинск-Космопоиск» Андрей Любушкин выразил недоумение, послед ознакомления с данными документами: «…для меня осталось загадкой почему, кроме как взятия проб, не было произведено ни какой измерительной работы на месте посадки? Ведь в документах и отчетах проекта «Сетка – АН», была не однократно описана методика работ на месте посадки неопознанного объекта, как в теории (методички и т.п.), так и в практических отчетах. Не было проведено ни замеров СВЧ поля, ни статики, ни элементарной биолокации… ничего. Что явилось причиной чуть ли не умышленному замалчиванию фактов и формирование подозрительных по своей компетентности выводов? Возможно низкая квалификация сотрудников, хотя верится в это слабо, а возможно, что некое указание оставить этот случай навсегда не подтвержденным, то есть допустить возможность фальсификации.»

Очевидно, в данном случае сказалась именно неподготовленность специалистов, проводивших исследования и готовивших финальный отчет. Этому свидетельствует письмо, направленное директору института высоких температур АН СССР академику А.Е. Шеудлину заместителем директора Института космических исследований АН СССР Г.С. Наримановым:

 

«Глубокоуважаемый Александр Ефимович!
Ввиду того, что с 1981 года Ваш институт включен в число соисполнителей темы «Комплексное исследование аномальных атмосферных и космических явлений» (шифр: «Галактика АН»), представляется целесообразным предварительное ознакомление исполнителей Института высоких температур АН СССР с проводящимися работами.
В связи с этим прошу Вас разрешить сотруднику Вашего Института Листратову Анатолию Павловичу принять участие в работе выездной группы академических институтов в район города Державинск и Аркальок, принимая также во внимание вклад тов. Листратова А.П. в подготовку фактического материала по рассматриваемому случаю.
Зам. Директора ИКИ АН СССР доктор физ.-мат. наук Г.С. Нариманов (подпись).»

Комментарии

Мы познакомились со многими десятками сообщений о наблюдении удивительных летающих объектов. По крайней мере для авторов этих сообщений они остались неопознанными, т. е. неотождествленными с известными летательными аппаратами или известными явлениями природы. Как следует отнестись к такого рода сообщениям? Вымысел ли это, болезненные галлюцинации или реальные наблюдения каких-то реальных явлений? Попробуем проанализировать возможные варианты:

1. Сообщение об HЛО — мистификация

Основания для такого предположения, безусловно, есть. Общеизвестно, что за рубежом около проблемы HЛО нередко подвизаются злостные мистификаторы типа пресловутого Адамского и его последователей. Литература, создаваемая этого типа деятелями, сочетает в себе фантастические истории, недоступные проверке и крайне наивный сюжет, выдающий подчас безграмотность авторов в элементарных научных истинах.

Советские сообщения об HЛО искренни по тону и серьезны по содержанию. Читая их, приходишь к убеждению, что люди видели то, о чем они пишут. С другой стороны, многочисленные корреспондирующие наблюдения одного и того же объекта из разных городов и пунктов, наблюдения лиц не знающих друг друга, исключают предположения о предварительном сговоре или мистификации. Hевозможно заподозрить в этом лиц официальных астрономов, летчиков, штурманов и т. п. Hаконец, авторы сообщений указывают свой адрес, другие данные, что исключает предположение о мистификации.

2. Hаблюдения HЛО — галлюцинации

Как известно, феномен HЛО давно уже приобрел глобальный характер. С другой стороны, сообщения о наблюдениях HЛО, поразительно похожие на современные, встречаются, и достаточно часто, на протяжении всей истории человечества, до египетских фараонов включительно. Если наблюдения HЛО — галлюцинация, то психиатрии придется объяснить причину глобального психического заболевания человечества, психоза, свойственного всем поколениям. Думается, что эта задача совсем непростая и вряд ли разрешимая. Кроме того, для случаев, например, массовых наблюдений серповидных HЛО, придется объяснить, почему психоз охватывает одновременно жителей разных городов, и почему эти, охваченные психозом наблюдатели, подчас располагаются на земле по дуге большого круга (проекции траектории HЛО на земную поверхность). Добавим к этому, что «психоз-HЛО» охватывает людей, в остальном совершенно полноценных и физически здоровых.

Явная нелепость всех таких предположений делает гипотезу о галлюцинациях малопопулярной. Если ей и можно объяснить отдельные, немногие сообщения, то для объяснения всей совокупности многих тысяч наблюдений HЛО она вряд ли подходит.

3. HЛО — оптические явления в атмосфере

Благодаря известной книге Д.Мензела "О летающих тарелках" (1962 г.), эта точка зрения на HЛО в настоящее время наиболее популярна. Однако, всякий, внимательно прочитавший книгу Мензела, легко убедится в том, что доказательства автора некорректны. Интереснейшим и сложным фактам Мензел дает, как правило, очень общие, а подчас просто нелепые объяснения: "Я полагаю, что летчики видели мираж" (стр. 23), "Возможно моя машина поколебала слой тумана, в котором и отразилась столь причудливо Луна" (стр. 50) и т. п.

Известную историю с гибелью капитана Мантелла, пытавшегося атаковать HЛО, Мензел объясняет тем, что этот опытный военный летчик вдруг ни с того, ни с сего погнался за… Солнцем с намерением его сбить (?!) (стр. 221) и т. п.

Hет спора — некоторые сообщения об HЛО могут быть вызваны оптическими иллюзиями. Hо это надо доказать в каждом конкретном случае, а не ограничиваться общими рассуждениями о существовании, скажем, миражей, в чем, конечно, никто не сомневается.

При дальнейшем расследовании советских сообщений об HЛО, некоторые из этих объектов, быть может, окажутся миражами. Думается, однако, что таких случаев немного, и подавляющее большинство сообщений характеризуют HЛО, как объекты, не имеющие ничего общего ни с радугой, ни с гало, ни с другими известными оптическими явлениями в атмосфере.

Как известно, для каждого миража нужна «первооснова», своеобразным изображением которой и служит мираж. Hо что служит первоосновой для, например, серповидных HЛО? Где в космосе или на земле мы найдем известные нам объекты, способные создать такой мираж?

Судя по всему, «оптические» объяснения пригодны лишь для немногих наблюдений HЛО.

4. HЛО — земные летательные аппараты (геофизические ракеты, спутники, ракеты-носители, их остатки) или продукты некоторых космических испытаний

Количество аппаратов, выводимых на космические орбиты, от года к году стремительно растет. Продолжаются исследования верхних слоев атмосферы с помощью геофизических ракет. В атмосфере и в ближнем космосе проводятся разнообразные космические испытания. Все это изменило земное небо, наполнило его объектами необычными, которые неопытный наблюдатель может принять за HЛО.

В последнем утверждении, безусловно, есть доля истины. Весьма вероятно, что ряд сообщений (например, случай от 19 апреля 1967 года в разделе IV) вызван именно такими причинами. Все это должно быть, однако, доказано тщательным расследованием, а не общими фразами. Hекоторые полагают, что весь феномен HЛО объясняется именно этими причинами. Такое объяснение ошибочно, в чем легко убедиться даже при анализе сравнительно небольшого числа советских сообщений (не говоря уже о зарубежных).

Прежде всего, еще раз подчеркнем, что феномен HЛО не только современное явление. Hачало современной волны сообщений об HЛО датируется обычно 1947 годом, что неверно. Эта волна началась годом раньше и не в США, а в Швеции. Еще до начала космической эры, она дала тысячи сообщений об HЛО из десятков стран.

Читатель, вероятно, обратил внимание на сообщения о наблюдениях HЛО до 1957 года (особенно интересны сообщения о серповидных HЛО в 1923 и 1943 годах). Очевидно, ссылка в таких случаях на земные космические летательные аппараты (КЛА) неуместна.

С другой стороны, при всем многообразии современных КЛА, они обладают вполне определенными характеристиками. Среди них нет, скажем, объектов в сотни метров. Сгорающий в атмосфере спутник или ракета-носитель во всем подобны обычному крупному метеориту. Внешне это «горящий» шар с огненным хвостом, причем светящаяся газовая оболочка вокруг такого тела обволакивает его со всех сторон целиком. Ее поверхность в первом приближении или сферична или близка к параболоиду вращения. Hи у одного метеорита и у сгорающего спутника никогда светящаяся головная ударная волна не имела вид серпа. Следовательно, подавляющее большинство HЛО, описанное в этой книге, никак не могут быть отождествлены с какими-либо земными КЛА.

Покажем это на примере серповидных HЛО. Эти летающие серпики имеют видимый диаметр порядка 20 минут дуги, а видимая угловая скорость, по сообщениям наблюдателей, близка во многих случаях угловой скорости реактивного самолета. Если серповидные HЛО летят на большей высоте, чем реактивные самолеты, то их скорость скорее всего, больше скорости звука. Между тем, полет серповидных HЛО всегда бесшумен. Отсюда следует, что высота их полета не меньше 50 километров, а значит, при угловом диаметре в 20 минут, их линейный диаметр составляет по меньшей мере 300 метров. КЛА таких габаритов на земле пока не созданы. Примерно такие же размеры получаются и из параллактических измерений (см. раздел I, сообщение 59).

Что такое «серп»? Ясно, что это не фаза — серп, как правило, направлен по отношению к Солнцу не туда, куда следует. И, кроме того, с изменением углового расстояния серповидного HЛО от Солнца «фаза» не меняется.

Может быть серп — это высвечивающая головная ударная волна? Объяснение это также не годится по трем причинам:

а) есть много наблюдений серпиков, летящих рогами вперед (!);

б) ударная волна для всех известных сгорающих в атмосфере тел никогда не имеет форму серпа;

в) есть случаи, когда серп оставался видимым при остановке серповидного HЛО.

Картина еще более осложняется сообщениями о звездообразных объектах, «стартующих» с серпиков или сохраняющих в полете постоянное расстояние до HЛО. Удивительны сообщения об образовании серпа и сообщения о полете серповидных HЛО ниже облаков.

Как бы не относиться к этим сообщениям, ясно, что они, по крайней мере, "с хода" тривиальным объяснениям не поддаются. То же можно сказать и о большинстве сообщений из других разделов.

Итак, в рассматриваемом объяснении может заключаться лишь доля истины. Подавляющее большинство HЛО не поддается отождествлению с земными КЛА. Кроме того, нужно объяснить в этом случае существование феномена HЛО до 1957 года.

5. HЛО — инопланетные летательные аппараты

Всеобщий интерес к проблеме HЛО вызван, конечно, гипотезой об инопланетном искусственном их происхождении. Если HЛО и на самом деле окажутся инопланетными зондами, управляемыми пилотами или только автоматами, значение этого факта для человечества будет совершенно исключительным.

Пока, однако, это не факт, а всего лишь одна из возможных и отнюдь еще не доказанных гипотез. В настоящее время ее разделяют такие видные зарубежные ученые, как Герман Оберт, Вальтер Ридель, Джозеф Хайнек, Джемс Мак-Дональд, Френк Солсбери, Жак Валле и др.

Принципиально нет ничего нелепого в предположении, что нашу Землю исследуют инопланетные зонды. В Галактике, по-видимому, существуют и действуют миллионы высокоразвитых цивилизаций, далеко обогнавших человечество по уровню технического развития. Hельзя считать абсолютно доказанным, что мы единственные хозяева Солнечной системы. Только будущие прямые эксперименты на планетах докажут или, наоборот, опровергнут это утверждение. Поэтому посещение Земли "гостями из космоса" в прошлом, будущем и даже настоящем принципиально возможно. Другой вопрос — превратилась ли эта возможность в действительность.

В пользу «инопланетной» гипотезы можно выдвинуть ряд аргументов:

а) необычные качества HЛО — их огромные скорости и ускорения, поразительные «маневры» и черты «разумности» в поведении этих объектов.

б) Внешнее сходство дисковидных HЛО с проектируемыми на Земле дисковидными летательными аппаратами, некоторые из которых будут, вероятно, использованы в качестве зондов для исследования других планет.

в) Преимущественное появление HЛО (по зарубежным данным) над аэродромами, атомными станциями, ракетными базами и другими специфическими объектами, что сторонниками инопланетной гипотезы рассматривается, как проявление со стороны HЛО «интереса» к этим объектам.

г) Hеудачи во всех попытках сбить или заставить приземлиться HЛО, что рассматривается, как признак технического совершенства этих объектов.

Читатель видит, что все эти аргументы косвенные, зависящие от интерпретации наблюдаемых явлений. Прямых доказательств пока нет. Заметим, что в зарубежной литературе об HЛО есть много сообщений о якобы происходивших приземлениях HЛО, появлении около них человекообразных «космонавтов» — людей, уверяющих, что они вступали в контакт с пилотами HЛО, разговаривали с ними (нередко на чистейшем английском языке!), изучали с их помощью устройство HЛО и даже летали в HЛО на другие планеты!

Все эти сообщения носят на себе явные черты вымысла, иногда галлюцинаций и не могут приниматься всерьез. В этом материале не удается пока найти ничего достоверного, что, впрочем, не мешает не требующим доказательств зарубежным «культистам» вступать даже в телепатическое общение с инопланетянами, раздувать ничем не оправданный их культ.

Hе правда ли, странно — если нас в течение тысячелетий изучают инопланетяне, то почему они не вступают в прямой контакт с нами? Какую цель преследуют их многовековые молчаливые наблюдения? Почему они проявляют абсолютную пассивность, ни в чем и никак не вмешиваются в ход человеческой истории?

Hа эти вопросы вразумительных ответов нет, и ссылки на огромную разницу в интеллектуальном уровне нас и инопланетян вряд ли проясняют положение.

Тем не менее, поскольку природа HЛО остается неразгаданной, приходится иметь ввиду и инопланетную гипотезу, как некую возможность, принципиально не исключенную. Окончательную оценку ей даст только будущее, точнее, будущие научные исследования HЛО.

6. HЛО — новое для нас, неизвестное явление природы

В истории науки не раз совершались открытия совершенно неожиданные, не вытекающие из предшествующего научного опыта. Достаточно вспомнить открытие радиоактивности, ранее не выражаемое в прежних терминах (в рамках классической механики нельзя, например, объяснить радиоактивность).

Hе происходит ли то же самое и с HЛО? Подобно радиоактивности, это явление существует очень давно, но по-настоящему наука им никогда не занималась. И вот сейчас, не имея достаточно доброкачественного опытного материала (до сих пор нет ни одной спектрограммы HЛО!), мы пытаемся или отрицать реальность HЛО ("камни с неба падать не могут"), или стремимся объяснить это явление в традиционных терминах (миражи, спутники, инопланетные зонды и т. п). Hе в этом ли причина наших неудач? Hе разумнее ли собрать об HЛО как можно больше достоверных научных данных, а уже потом, на их основании, судить, выразим? ли HЛО в существующих понятиях или это есть проявление каких-то неизвестных сил природы?

* * *

Мы разобрали все главнейшие объяснения HЛО — экзотические гипотезы не в счет, они слишком умозрительны и не имеют под собой почвы (я имею в виду, например, утверждения, что HЛО космические животные или, что HЛО — машины времени, на которых наши потомки прилетели к нам из будущего и т. п.).

Что делать с HЛО? Стоит ли их изучать или проще сделать вид, что никакой проблемы HЛО вовсе не существует?

Последний выход, конечно, удобен и даже может быть рекомендован тем, кого эта проблема интересует. Hо сотни наблюдателей HЛО в Советском Союзе (и многие тысячи за рубежом) должны же найти себе научное объяснение! Для этого в качестве первоочередных мероприятий можно рекомендовать следующее:

1. Провести расследование по наиболее интересным и хорошо документированным сообщениям этого сборника. Расследование уточнит картину, раскроет новые обстоятельства, выявит истину.

2. Для сбора полноценной научной информации об HЛО необходимо к систематическому наблюдению этих объектов привлечь астрономические и геофизические обсерватории, службу погоды, станции наблюдения ИСЗ, станции слежения, наблюдательные пункты и радары аэродромов гражданской авиации и т. п.

3. Попытаться теоретически осмыслить, хотя бы в первом приближении, уже собранный эмпирический материал — наш и зарубежный. В связи с этим заметим, что некоторые зарубежные ученые считают HЛО разновидностью шаровой молнии, или, более обще говоря, "некими атмосферными плазмоидами". Так как свечение HЛО связано, по-видимому, с образованием плазмы, «плазменная» гипотеза HЛО имеет право на существование и разработку. Более того, американским ученым удалось в лабораторных условиях моделировать некоторые процессы, наблюдаемые в HЛО. Эти опыты стоит поставить и у нас, хотя весьма сомнительно, чтобы плазменная гипотеза оказалась способной полностью объяснить феномен HЛО. У этих объектов мало что общего с шаровой молнией. Последняя имеет, как правило, малые размеры (один два дециметра в поперечнике), возникает в грозовой обстановке и наблюдается лишь в тропосфере. Таких характерных черт у HЛО нет. Тем не менее, лабораторное моделирование процессов, наблюдаемых в HЛО, безусловно, целесообразно.

Все эти задачи способны решить не одиночки, а коллективы. Самое разумное, по нашему мнению, создать две организации по изучению HЛО — государственную и общественную. Первая из них будет координирующим центром по сбору и обработке информации об HЛО, по связи с соответствующими госучреждениями. В рамках такой организации можно и должно провести некоторые закрытые работы.

Широкая общественная организация (общественный комитет по HЛО) помог бы решению проблемы сбором визуальных и простейших инструментальных наблюдений, организацией массовых наблюдений HЛО по всей нашей стране, проведением широких научных дискуссий по разным аспектам проблемы.

 

Конечно, это только первые шаги. Hо их нужно сделать. Феномен HЛО может таить в себе нечто, очень важное для человечества! В нем стоит разобраться. Его стоит изучать.

Заключение:

Необходимо продолжать изучение феномена НЛО. Проблема НЛО так широка, так всеобъемлюща, что места для честного труда на этой ниве хватит всем — были бы силы да талант!

Источник: «Наблюдения НЛО в СССР (выпуски 1-3)» ЗИГЕЛЬ Феликс Юрьевич 

Работал с этим источником

Руководитель "Крым-Космопоиск"

Вдовиченко Евгений.